大约在公元前 330 年左右，一位鲜为人知的希腊商人皮忒亚斯开始了一次惊人的航行。这是一次远航，它将带他远远超出已知的地中海边界，进入被认为只存在于神话和传说中的土地。当他回来时，他的航程和他所目睹的惊人事物将被争论数百年。
皮西亚斯是西方的希腊公民城市的马西利亚（现在的马赛），成为在地中海西部的一个主要贸易国沿南岸其有利的位置，结果高卢（法国）。他被称为熟练的航海家、天文学让返族家和水手。他对这次航行的描述被称为在海洋上（Peri tou Okeanou），记录了一次前往不列颠、北海和东北欧海岸线的海上旅程，这些神秘的北部土地是地中海锡、琥珀供应的来源，和黄金. 大约在公元前 325 年的某个时候用希腊语写成，它可能是对不列颠群岛及其居民的最早记录描述。重要的是，它还包含诱人的证据，表明 Pytheas 可能已经到达最北的冰岛和北冰洋。这些土地在希腊神话中被称为 Hyperboreans 的巨人种族占领。不幸的是，关于这次航行的细节很少，因为这篇论文没有保存下来。虽然它在古代是众所周知的，但在其他古典作家的著作中，只有它的片段被保存、摘录或释义。
与当时许多以航海为重点的著作不同，《On the Ocean》不被视为periplus，或者至少不被视为典型的periplus。这些基本上是海事日志或导航指南。它们包含大量实用信息，例如主要沿海地标之间的距离或旨在帮助海上航行的天文观测。相比之下，在海洋，尽管它确实涵盖了此类信息，但其规模要大得多，也更雄心勃勃。它是对皮忒亚斯航行的第一手资料，包含大量的天文、地理、生物、海洋学和民族学观察。事实上，许多现代学者认为它是一份具有重大科学和人类学意义的文件。
来源
Pytheas 的航行已经从几位作家那里归结为世腔我们。值得注意的是，这些包括 Timaeus、Eratosthenes、Pliny the Elder、坦弊Diodorus Siculus、Strabo 和Polybius。然而，这最后两位作家公开反对这样一次航行的想法。例如，地理学家斯特拉博（公元前 63 年 - 公元 24 年）在他的著名著作《地理学》中声称，皮忒亚斯是“最糟糕的骗子”，他的大部分著作都只是“捏造”（罗斯曼，24 岁）。尽管如此，Strabo 是 Pytheas 的主要来源。他在《地理学》中多次引用这位希腊探险家的话，尽管其中大部分都以这样的方式呈现，以至于诋毁 Pytheas 并怀疑他航行的有效性。
它是 PYTHEAS 航行的第一手资料，包含大量的天文、地理、生物、海洋学和民族学观察。
许多学者认为，斯特拉博的严厉指责源自波利比乌斯（公元前 200 年 - 公元前 118 年）的著作，波利比乌斯是 2 世纪的希腊历史学家，他在谴责皮忒亚斯时更加大声疾呼。波利比乌斯 (Polybius) 的《历史》( The Histories)第 34 卷仅存于碎片之中，是对 Pytheas 的扩展论战。这两位作家对 Pytheas 的敌意很奇怪，事实上，可能源于英国考古学家巴里·坎利夫所说的“专业嫉妒”（Cunliffe，173）。
相比之下，其他古典作家对 Pytheas 完全有好感，并接受On the Ocean作为有效的叙述。其中最重要的是历史学家蒂迈欧斯（公元前 345 年 - 公元前 250 年），他撰写了一篇关于西西里岛和西地中海历史的长篇论文。他很可能有一本在海洋上的副本，并在他自己的作品中多次引用。昔兰尼亚历山大埃拉托色尼（公元前 276 年 - 公元前 194 年）的著名地理学家和首席图书管理员也在一篇论文中引用了皮忒阿斯，该论文与《论海洋》一样已失传，但在古代世界广为流传。
许多学者认为，罗马历史学家和作家普林尼（公元 23 年 - 公元 79 年）从蒂迈欧那里获得了他关于皮忒亚斯的大部分信息。像蒂迈欧斯一样，他在他的著作《自然历史》中多次引用《海洋》，并经常在他的陈述前加上“根据皮忒亚斯……”或“马萨利亚的皮忒亚斯写道……”希腊历史学家狄奥多鲁斯·西库鲁斯 (Diodorus Siculus，约 90公元前 – 公元前 30 年），他在奥古斯都时代左右撰写了他的巨大历史书目，也被称为大量借用了蒂迈欧的著作，尤其是他对古代不列颠的讨论。
航程
基于这些（和其他）分散的碎片，现代学者试图将航程的各个方面拼凑起来，尽管许多细节仍然是推测性的。例如，Pytheas 可能使用的船只种类从未被确定为任何程度的确定性。事实上，一些历史学家-其中包括坎利夫-建议他前往大都徒步或可能利用凯尔特人 沼泽风格船水道口。但是，如果 Pytheas 确实是一名商人，他也可能乘坐holkas航行。这些是希腊货船，坚固、制作精良、吃水量大，主要用于运输货物。通常是平底、圆形船体，主要由帆驱动，这些与更光滑、更知名的有很大不同triremes，希腊军舰。
同样具有推测性的是他的精确路线。然而，普遍认为皮忒阿斯从马萨利亚开始他的航行，然后向西航行，穿过大力神之柱（现在的直布罗陀海峡）。他驶入大西洋，沿着西班牙和法国的西海岸向北航行，并可能在布列塔尼登陆。从那里，他穿过英吉利海峡到达一个他称之为“Belerion”的地方，现代学者认为它是康沃尔。正是在这里，他目睹了英国居民开采锡以与高卢和地中海进行贸易。普林尼引用蒂迈欧的话说：“有一个名叫米克提斯的岛，从不列颠尼亚向内航行六天哪里可以找到锡。英国人乘坐用兽皮缝制的柳条船穿越到岛上”（Cunliffe，75 岁）。该岛的确切位置未知，但已被多方提议为康沃尔的圣迈克尔山、德文郡的巴顿山半岛或怀特岛。
Diodorus Siculus 称不列颠岛为“Pretannia”，其居民为“Pretanni”。学者们相信这两个词可能最初来自 Pytheas，源自凯尔特语的共同 P-Celtic 分支。这也是 Strabo 在他提到该岛的大部分内容中也采用的拼写。相比之下，许多后来的作家使用 B-Celtic 部门拼写，呈现“不列颠尼亚”一词。Diodorus Siculus 将不列颠岛描述为“人口稠密，气候……极其寒冷……”（Cunliffe，108）。他将普雷坦尼人描述为由“许多国王和贵族……”统治的部落民族（Cunliffe，108）。他指出，他们住在“芦苇或木材”的房子里，并将它们描述为以农产品为生（Cunliffe，108）。”
在观察了康沃尔和英国西南部的居民后，皮塞斯很可能沿着威尔士海岸向北前进。他有可能在驶上苏格兰西海岸之前先登陆马恩岛并在外赫布里底群岛和内赫布里底群岛之间穿行。根据各种消息来源，他进行了多次登陆；事实上，Strabo 引用 Pytheas 的话说他“穿越了整个不列颠尼克步行可达”，但是，以特有的方式补充说，这样的壮举显然是荒谬的（罗斯曼，48 岁）。Pytheas 还用他的 gnomon 进行了一些纬度读数。这是一种类似于现代体育场棒的设备，旨在测量来自不同纬度的太阳阴影，从而计算出一个人的位置。普林尼提到，在不列颠岛的北部是奥卡德群岛，大多数学者认为这是今天的奥克尼群岛，尽管普林尼给出的确切数字与实际数字不符。从那里，
根据 Strabo 的说法，Pytheas 航行了六天，然后遇到了一块他称之为 Thule 的陆地，一些学者将其确定为冰岛。Pytheas 是否真的在冰岛登陆是极具争议的，几十年来，这一前景一直让学者们产生分歧。有些人承认图勒是冰岛，而另一些人则认为它指的是挪威。曾广泛探索北极的加拿大探险家 Vilhjalmur Stefansson 在他的著作Ultima Thule中辩称，Pytheas 到达冰岛的可能性是相当可信的。正是在这里，或在这些北方气候的某个地方，皮忒亚斯目睹了一种对地中海居民来说完全陌生的现象，夏季几个月高纬度地区的旅行者所经历的几乎是连续的日光。普林尼评论：
最后提到的是 Thule，正如我所说，在太阳穿过巨蟹座的冬至期间没有夜晚，在冬至期间也没有白天。有些人认为连续六个月都是如此（罗斯曼，92）。
Pytheas 进一步指出，从 Thule 向北航行一天，将一个人带到了“凝结海”，学者们认为这个词用来描述冰冻的北冰洋。在这一点上，很可能是大雾、刺骨的寒冷和厚厚的浮冰阻止了进一步向北行驶。尽管如此，《海上》中最神秘的段落之一就是参考这个地方。Strabo 引用 Pytheas 的话说，这个高北纬是一个地方：
地、水、气都不是单独存在的，而是所有这些的一种凝结物，就像一个海肺，地球、海洋和万物都悬浮在其中，从而形成了一个连接在一起的纽带整个在一起（罗斯曼，125）。
“海肺”这个令人费解的术语长期以来一直是现代学者大量猜测的来源。Pytheas 在使用该术语时所指的内容并不完全清楚。最合理的解释也是大多数现代研究人员采用的解释是，Pytheas 使用了一个希腊术语来描述一种现象，即“煎饼冰”，这是他从未见过的，也不存在任何术语。煎饼冰的特点是圆形，漂浮在水面上。海肺是水母 ( pleumōn thalattios ) 的另一个术语，亚里士多德在他的《论动物的部分》中确定了这种生物. 它也是圆形的，漂浮在水面或非常靠近水面。许多学者认为，在试图描述这种现象时，皮忒亚斯简单地回到了海肺这个词，它可能最类似于这种奇怪的景象。
从图勒返回，皮忒亚斯很可能沿着不列颠东海岸航行，绕过他称之为“康提”的肯特半岛，从而实现了环岛航行。但是，有证据表明皮忒阿斯并没有向西转回家，而是向东航行，沿着欧洲北部海岸线航行。普林尼争辩说，他遇到了一个居住在一个大河口岸边的日耳曼人古通人。他还登陆了一个以丰富的琥珀供应而闻名的岛屿（可能是黑尔戈兰岛）。事实上，沿着欧洲这一部分的航行可能是出于发现琥珀来源的愿望，这对希腊人具有相当大的吸引力。有些人认为，从这里开始，皮忒亚斯继续进入波罗的海。
Pytheas 的遗产
Pytheas 显然在他回到马萨利亚后的某个时候写了On the Ocean。当然，什么时候可能永远不会准确知道。康利夫怀疑它一定是在公元前 320 年之前的时期写成的，因为在这个日期之后不久，古典作家、亚里士多德的学生狄开亚古斯首次引用了它。后来它被广泛传播，显然至少在接下来的两个世纪里被研究、剖析和争论过。很长一段时间，确实直到塔西佗和朱利叶斯凯撒的著作，在海洋上可能是有关不列颠和北纬的唯一信息来源。毫无疑问，在佩加蒙的大图书馆里有它的副本和亚历山大。例如，可能是在后者，埃拉托色尼获得了它的副本。然而，几个世纪以来，也许是由于善意的疏忽、故意的破坏（例如，亚历山大图书馆经历了一系列毁灭性的火灾），或者是这些因素的某种组合，《在海洋》丢失了，随之而来的是对古典古代最重要的发现之旅之一。
至于 Pytheas 本人，学者们对他几乎一无所知。除了波利比乌斯（Polybius）著作中的一个非常简短的简介，他轻蔑地称他为“私人公民”和“穷人”（罗斯曼，48 岁），现代历史学家没有任何具体的东西可以描述他的个性、外貌、甚至是他航行的动机。这样的描述，如果存在的话，只能从他的作品的零散片段或其他人关于他的文章中推测出来。然而，这些揭示的是一个人不仅精通航海和海洋方式，而且还拥有广阔的求知欲，这种好奇心超出了他的地中海世界的界限。
正是这种好奇心在《On the Ocean》中体现得淋漓尽致。事实上，尽管斯特拉博和波利比乌斯提出了夸张的反对意见，《论海洋》绝不是一份充满逻辑不可能性和荒诞故事的文件。幸存下来的碎片指向一个冷静而客观的描述，其中包含对现代学者和科学家有价值的信息。其中包括对月球对潮汐影响的讨论、对午夜太阳的描述、对纬度的精确测量以及对土著人民的人种学描述。所有这些都代表了一个人，至少有一位学者坚持认为：“可以与古代的其他探险家和旅行者区分开来：一位出于纯粹研究的原因旅行的科学家……成为第一个将整个海洋视为他的人努力的领域”（Roller，63）。
今天，很少有历史学家和学者怀疑他航行的真实性。尽管关于他实际访问过的地方和航行的其他细节的争论仍在继续，但他进行这样的航行这一事实很少有争议。如果这次航行最初被设想为一种经济冒险，正如一些人所建议的那样，它很快就变成了，因为在海洋上的零散碎片证明，还有更多。事实上，它变成了一次真正意义上的探索之旅，试图通过直接观察来理解和获取关于世界的知识。在这样做的过程中，皮忒亚斯在揭开这些在希腊人的想象中如此突出的陌生北方土地的神秘面纱方面发挥了重要作用。此外，对于现代世界，他提供了一个我们现在已经失去的世界的一瞥，尽管是碎片化的。
- 相关评论
- 我要评论
-